Page 30 - Antonius Xderich: Metaphysica

260

Hrkać,

S., Metaphysica p. Antonii Xderich, Prilozj

53-54

(2001), str. 231-285

Nota:

Quod sicut ens accipitur, vel transcendentaliter scilicet pro con–

ceptu communi entis praeciso a suis inferioribus qui conceptus non dicit ex

natura rei aliquam formalitatem perfectam; vel sumitur praedicamentaliter

pro quocumque ente alicuius generis, ut pro substantia, quantitate, qualitate

etc. Ita similiter passiones entis vel accipiuntur transcendentaliter et prout

sunt proprietates entis transcendentaliter sumpti et in hoc sensu, sicut ens in

communi non importat aliquam perfectam realitatem ita neque passiones

eius, quippe non possunt passiones esse maioris entitatis quam earum sub–

iectum; vel accipiuntur praedicamenta1iter seu ut sunt passiones cuiusvis

entis praedicamentalis, et ut sic dicant perfectas realitates a suis subiectis per

metaphysicam resultantia emmanatas de quibus sic sumptis nihil occurit,

praeter ea quae diximus in 'Logica', loquendo de distinctione formali inter

essentiam et passiones. Adeoque etc.

Dico

IV:

Passiones entis transcendentalis non distinguuntur ex natura rei

actu ab illo. Quod

Probatur:

Illa quae ex natura rei non dicunt aliquam realitatem non

posunt ex natura rei distingui actu; sed neque ens transeendentaliter sump–

tum neque passiones eius dicunt ex natura rei aliquam realitatem;

ergo,

pas–

siones entis transcendentalis etc. Proinde proprietates entis distinguuntur

formaliter, id est transcendentalis entis in conceptu et fundamentaliter ex na–

tura rei. Ratio est, quia sicut intellectus noster propter suam imperfectionem

desumit fundamentum ex rebus, ad abstrahendam rationem transcenden–

talem entis, ita desumit fundamentum ex rebus ad abstrahendam rationem

transcendentalem cuiusvis passionis;

ergo,

intellectus aliquod fundamentum

habet in re ad cognoscendas passiones.

Consequentia patet,

quia fundamentum huiusmodi dictionis sunt reali–

tates imperfecte eonceptibiles;

ergo,

intellectus habet aliquod fundamentum.

Si autem quaeras a quibus realitatibus abstrahantur dietae realitates imper–

fectae?

Respondeo:

Quod sicut coneeptus entis transeendentalis abstrahitur ab

entibus in particulari v.g. a rea1itatibus Dei, creaturae, substantiae, et acci–

dentis, ita eoneeptus transeendentalis unitatis ab omnibus unitatibus quae

sunt passiones entium in particulari. Hine quando dieuntur passiones entis

transeendentaliter sumpti esse reales, non dieuntur tales, quasi aliquas reali–

tates ex natura rei importarent, sed quia id quod coneipitur est a parte rei, et

inadaequate abstrahentium enim non est mendaeium ut dictum est in 'Su–

mmulis',

Dico quinto:

Passiones entis transcendentaliter sumpti non includunt

quidditatione seu in suo eonceptu formali ens. Est seotistarum.

Probatur:

Ens, ut ait Philosophus, VII

Metaphysicorum,

ponitur ut additum in defini-