dušu usaditi osebna namjerenja, zasebna nastojanja i prikladne usmje
renosti volje, a što je drukčije i tome protivno nastojat će se naprotiv
mimoići i izlučiti ili pak, koliko bi se to moglo sa stajališta htjeta
upravljanja činiti preporučljivim i mogućim, pravodobno iskorijeniti.
Bilo, što se tiče vrednota, sve i dostupno, ipak nije dana sloboda, da se
sve u svako doba i svagdje, na svakome mjestu ujedno i ostvari.
N ije ovdje mjesto ni prilika, gdje bi se dalo odlučiti, koliko li se
može raspravljati o svrhovitosti, opravdanju, značenju i potrebi ili
nuždi takve prisile. Stajat će to do osnovna postavka prema kulturi
uopće, a čovjeku napose. I upravo prema tome, kako li će se shvaćati
čovjek, ne mora postavak prema kulturi biti svagda i svagdje skroz pri
jateljski. Bilo je, pa i ima, kako je poznato, postavaka, ispred svega vjer
skih, kao što su to pretežito neka razdoblja kršćanstva ili stalni smje
rovi budizma, prema kojima je samo oštro ograđena religiozna kultura
opravdana i prihvatljiva, pa se u takvih vjerskih struja i može utvrditi
upravo neprijateljsko ili bar skroz nehajno držanje prema drugim i
drukčijim ograncima kulture. Primjereno postavcima takve ili slične
vrste bit će i stajalište prema mogućnosti, da se prisiljava na određen
način kulturne izgradnje i na očitovanje kulturna života u predodređe
nim granicama, pa tako i prema kulturnim borbama, koje vid ljivije ili
pritajenije prate tok povijesnoga događanja.
Stoji li iza primjene sile volja za organizacijom određene kul
turne cjeline, kako bi se sazdali i učvrstili temelji za moguć opstanak
željene zajednice, koja će imati da se brine oko jedinstva svoje kul
ture, mora se moć, što će se uteći prisilnim mjerama, moći zacijelo na
posljetku pozvati nekako na vjeru i uvjerenje, hoće li ikako kušati da se
iskaže ili bar pričini opravdanom. Ako naime i uveden silom, mora
središnji smisao, koji će odrediti i trajno usmjeravati tok kulturnoga
bivanja, u nekome vidu i do neke mjere bilo za koga biti uvjerljiv, u
nj se bezuvjetno mora na koji bilo način moći vjerovati. Jer ako mo-
gućnik, koji će u službi kulturnoga jedinstva upotrijebiti silu i dati se
na prisiljavanje, sam i ne mora biti uvjeren o nužnosti ili vrijednosti
načela, koje provodi, dok njegovo pravo posljednje pokretalo može biti
i samo održanje vlasti, a ne kulture, ipak stoji na posljetku bez sum
nje do uvjerenih i vjernih pristaša, hoće li se poduzete mjere uspješ
nom ustrajnošću i provoditi. Unatoč svoj se mogućnosti primjene sile
mora temeljni nazor, na koji će se upirati neizbježnim smatrani kul
turni i životni poredak, održavati na osnovu uvjerljivosti, na nepoko
lebljivoj vjeri u nj. Ne bi se inače dalo razumjeti, kako bi se pored
još nepropala stara poretka mogla kulturna diferencijacija primjereno
odvijati pod gledištem novoga središnjeg smisla. N i sila ne može na
posljetku opstojati bez vjere. Sila može doduše do neke mjere goniti
pokret i smjeranje u određenu pravcu, no samo vjera puna pouzdanja
može kulturni proces stvarno nadahnuti životom. A za stariju i udoma
ćenu kulturu, koja se hoće izgrađivati i u svojoj osebnosti održati na
širokoj vlastitoj predaji, vrijedi to sasvim naročito. Tako bi se i ona
jezgra neke kulture, koja ju napose karakterizira u njezinu smjeranju
te jo j sigura razmjerno jedinstvo i kontinuitet, dala uvidjeti u onome,
u čemu je doista usidreno posljednje bezuvjetno pouzdanje čovjeka,
koji kulturu hoće, kulturu doživljava, kulturu ostvaruje.
15
63