Page 48 - Antonius Xderich: Metaphysica

278

Hrlalć,

s.,

Metaphysicap. AntoniiXdench, Prilozi

53-54

(2001). str. 231-285

Dices:

Quod una actione producitur est una res; suppositum una produ–

citur actione;

ergo,

est una res.

Respondeo:

Hoc argumentum tangere

thomistas,

qui subsistentiam erea–

tam colloeant in aliquo positivo superaddito. Nos autem quia statuemus ip–

sam consistere in negatione superaddita, quae non per aliquam aetionem

physieam, sed tantum per resu1tantiam realiter promanat a natura singulari,

nisi impediatur, ideo nihil facit contra nos. Unde etiam inter subsistentiam et

naturam singularem distinctio potius dicenda est, non identitas realis. Conse–

quenter etc.

Quaestio

IV:

Quid

sit

illud quod subsistentia [ormaliter importat?

Dico:

Personalitas creata super naturam singularem non addit aIiquam

entitatem positivam sed tantum negativam. Ita Scotus, in l, dist. 3, quo

1.

quem etiam plures extranei sequuntur. Quod

Probaturprimo:

Si personalitas creata supra naturam singularem adderet

aliquam entitatem positivam realiter distinctam ab illa, non potest produci et

conservari absque omni personalitate; sed hoc non;

ergo,

personalitas etc.

Maior

est manifesta, nam potest assignari aliqua necessaria connexio in–

ter naturam et iliam positivam entitatem; sed cum sunt aliqua realiter dis–

tineta, et inter iIIa nequit assignari aliqua necessaria connexio, absque dubio

potest unum sine alio produci et conservari, ut patet;

ergo,

personaiitas crea–

ta etc.

Minor

autem primi syllogismi

probatur:

Natura singularis absque per–

sonalitate existens vel potest exercere omnes

proprias

operationes vel non;

utrumque iterum est absurdum;

ergo,

et quod natura singularis absque per–

sonalitate existat.

Probatur minor

quoad seeundam partem: Nam si potest ex–

ercere omnes suas operationes, ad nihilum ipsi persona1itas deserviret, con–

sequenter haec non esset positivum complementum aut perfectio talis natu–

rae; omne enim tale complementum ad aliquid deservit naturae, quam sic

complet;

ergo,

non potest exercere omnes proprias operationes. Sed

Dicunt:

Quod deserviat ad terminandam naturam singularem eo quod

illa sine tali complemento esset interminata. Sed

Contra:

Natura absque tali positiva entitate potest exereere suas opera–

tiones;

ergo,

non existeret aliquam positivam terminationem, ad quid deser–

viret hoc quod u1terius positive terminetur; siquidem antea omnes suas op–

erationes poterat exereere ad nihilum profecto. Deinde, quia nulla entitas

positiva debet admitti in natura, quae tantum exereeat munus negativum in–

eommunicabilitatis, hoc enim formaliter non exercetur ab iIlo quod est posi–

tivum, sed est dumtaxat fundamentum negationis; sed si absque personali–

tate potest natura singularis exereere operationes assignabile non est aliquod

munus positivum, quod in illa talis personalitas exereeat;

ergo,

haec non est

quid positivum.