%6
A R I S T M E T A P H .
A c aduersus modu eius philosophandam quo funt spe
cies a materia separata? disputat, sumpta occasione ex
comparatione rerum sensibilium ad species in noltro
animo exiltentes, quam sacit Plato in sophilta paullo
vitra medium. Vb i licet non meminerit de Ar istotele,
tamen aduersus eius philosophiam,qu£ speciem m ma
teria ponit esTe,& separabilem non esse i t a , vt post se
parationem verum d i c a t , qui dicit eam speciem esse,
Hospitem,et Thegtetum disputares introducit. Tum vt
sU£ philosophia? dogma ostendat,ponit exemplum de
animali generabili,et corruptibili; ideft,de homine Po
Rea de animi nostri sensibus ratiocinatur, species quas
sunt in mente cum speciebus materialibus comparan
do,quas ait,et similiter ad inuicemse habere,et easdem
esse. Quare aduersus huiusmodi modum philosophan
di Aristoteles ait. Et comparatio de animali,quam iu-
nior Socrates dicere solebat non bene se haber,abdu
cit enim a vero,et opinari sacit,ac si contingeret horni
nem sine partibus esse; ideft,fine carnibus,etoflibus.
Sicut absq; xre circulum. Quare,ait, hoc non efte simi-
le ;ide ft animaLetanimam,nec bonam horum efte co-
parationem • Quare, subiungit. Etenim sensibile quid
dam sortaflis eft animabet fine motu non contingit id
definire. Quare animal non eft,inquit,definire fine par
tibus quodammodo se habentibus. Quam ob causiam,
subiungit, non efte omnino partem hominismanuin
mortuam. Sed illam efte partem hominis, qux poteft
suum opusperficere.Quare animata exiftens eft pars ho
minis,non animata vero non eft pars hominis.Ob hanc
caussam ficut pars corporis,qua? eft vt materia fine fpe
cie non esset pars:vtputa hominis; ita nec species sine
carnibus,et ofllbus cffet species hominis ita,vt speciem
neceffe
