I N L I B . V I I . C A P . X V L
i r *
tenus aiunt, unamquamq; Ideam participabilern e f f e ;
ideft,quatenus dicunt vnarnquarnq; praedicari de mul
tis. Quare,ftibiungit,Quemadmodum didum eft, latet
singulorum definitio.Poftremo vt idem probet & in per
petuis,qu£ vnica sunt,sicut eft Sol,& Luna. Impoffibile
eft,inquit,in perpetuis definire,& maxime illa,qugcum.
que vnica sunt,ficut sunt Sol,& Luna .V tmm quoniam
qui Solem definire tentant in eius definitione addunt
eum & circumire terram,sua presentia diem,& sua ab
sentia no&em cauffari; ideo hanc definitionem, a i t ,
non definire solem,quoniam etiam ijs ablatis,erit Sol*
Sol nanq;eft subftantia,illaver6 sunt accidentia. Qua -
re f iSossub iung f f f teter it , aut fi nobis non apparuerit*
So lnonne erit bol ?inconueniens cflet,fi non effet Sol.
Nam Sol substantiam quandarn significat,illa vero sunt
acc iden t ia . Quare ha?c ratio, qua: addit in definitione
So lis ,idquod in nullo alio eft,non eft bona. Poftea neo
illam bonam definitionem solis,quj addit ea,qug etiam
ili alio reperiuntur probaturus ait. Item quacunque in
alio con t ingun t ; ideft,fi quis in definitione solis addi
derit etiam ea,qu£ in altero sole effent,fi effet,tunc Sol
(inquit)communis effet sol: at nos ex prgsuppofito vni-
cum solem dicimus, ergo illa definitio non effet vnici
folis.Namsol singularium eft,ficut eftCleon,aut Socra-
tes.Curtandem nemo eorum,inquit; ideft,neq; Socra-
tesmeq; Plato definitionem Idex posuit? Maniseftum
fieri concludit,tentantibus singularia definire,definitio
nem singularium non effe,& ea,que difta sunt vera effe.
P
C A -
