0 sfcosia
Q
AP V T X I I L
XAmltaticnemproportionis
Ex
nih
Yibns datam
,
nonfubjiftere
.
B
s ?
Aneat igitur inconca/p, •veritast ilia s prexnihilo
v
A
fit
•' C$*
in nihil aliquid non
refolu
isriimprobatum manet
probatum manet, cum nullam authontatem Ari.
flotelis attuleritis ad illud probandum , scdsoiam authoriratem cn
l°*
/kuerrois ex mea i . Veftig. cap. i . acceptam ? ' Nullaro ratio
nem attuleritis, vt constat ex hoc toto decuisti ssiftaw»?
Indu$ ione probare voluiftis ax ior ia veftfum : quam indu-
Bionem ab Hxcclicn-
PkcohmiucQ fadum retuli Veftig*
I . nimi.
6 1
,atque diffiolui.
Verum indu&io a vo^is Facta,,
h d s
iobscompostis £a t (v t v i
detur } c!? sufficiens, & cuo F llac ia consequentis, fi autem do
fimpikibus etiam ,‘ntellj.gatur* v-r de formis , quod propter su*
bicCtum pradupponcum»non
iuiotcx
nihilo, es
ddone principi»contra i?hiioponum> Nominales, & Desenso*
resrationum seminalium . Fasfta Vero eft indu& io , quar non
patefecit Aristotelis intentionem. Inducenda; eram authori*
sates Aristotelis ad Aristotelis mentem Vestigandam.
Maneat igitur concussa, & conuulsa ilia enuntiatio. E x nihi
lo
nihil /Ut.
quam ego octo principalibus rationibus ex Aristote
le dedudis probam non esse Peripateticam, oftendique ab Ar i -
ftotele expresse c-iie negatam. Dicere autem > quod propositio
negata ab Ariftotelc,sltin eiusdodrinaassertum verum>et axio
ma , eft salsum prorsus.
' i
?
Sed illa limitatio per
canfas naturales
,quani et supe
giftis» quid (Ibi vult
i
Axioma non solet limitari. Si enuntia
tio ex
nihilo nihilJ i t
, eft ax iom a , quare limitatur ? Intrinseca
ratio formalis terminorum non variatur ex causa extrinseca .
r a d io a suis terminis ex q u o , et ad quem specificatur esse cx
aliquo, vel ex n ih ilo , fiue siatab hoc agente , siu£ ab illo*
F f i
Ad
D efenpoms.
