gnouic fap2FnaCaralfa5ergo ncc naturaliujVt tJiftmguuntura fit*
pernaturalibus. Igitur hanc limitationem Philosophus ponere
non potuit.
Si quarto denique naturale accipitur contra artificiosum ,
iam aitificcs poterunt facere ex n ih ilo , quoniam in illa vcftra
limitatione non continentur • Quamobrcm limitatio illa veftta
in nullo lenfu cft fine menda*
V e ie tamen illa enuntiatio vniuersalis
nihil
si/, c ft
fimpliciterneganda,ficuteam negauk A ristote les. Si vcrd fic
in aliquo particulari concedenda
}restringenda eft a
fita,, qua? fiunt exparte prarexislcme, et exparte non prsex i-
f£cn re ,k ie ft ex materia» et cx priuatione ficut Ariftorelcs il*
Jam enuntiationem ariftauit in 7.n>er.z3* et 2,4. pro vt
%
ctio
Clige.t*
i .c a p tA . ad finem* annotatum e ft*
C A P V T
X I V *
Mtfbonfmts adusrfarUfs*» affirunmrdm
,
prima
refutatu?
h c c
Eque abhac veritate
adehexphrara nos
oficiuS
JL \J
rieas
a
F e r c h i o a l U t & c x l i b *
de
-X
,
g/tdem
ade0accuratefacia^quodvbicamqfte
illud
profert, femper $vt ex antiquorumpoftimepronuntiat.
Magna vis consuetudinis* propterquam piOpofitioncm ab as* s>®-
A r ifto tek expresse negatam afiirmatis3reieetamduodecies reci- fe^ °^
p it is>inconlieni^ntibus oneratam amplexamini
,
fepius contu
tatam suis principirsaTC principium intruditis. Non inuenie-'
tis fiicile in Aristotele propositionem tam rigorose,tatn aperte,
tam ignominiose negat ini > quam iftam
Sed consuetudo eft akera natura-: caucndum eft autem r ne il
ii accedat, et mala voluntas. ;
Nam,
& Antonius Roccns
idquoque
1
.pbyfi
qudfi.
**
5>i
t»
primaratione in
oppofitum
,
'neque idcirco eamv f
falfam
> & *
Licaoableganit
,-vt
ab
Arifiotelis mente abfolute
-•
nam-
,
fed in q u i t
idtb'
femper
,
vt en
gofi
iont Antiquorum referri?
quia
*B efen fm ih i
s sp
