dcccpit similitudo maioris piinia? rationis, (iit* ibi hsbctl
quantum ad scnfum, r.onad verbum • N cn negabo me ai
quando legisse Scotutmet voluiste discere: N cn dicam me pr<
fecisse ex cius dc&rinaanc hic faciatis apparatum ingentifimvuf
contra me,quod prafumam meprosecistc, steut fecistis propte
duas voculas
ignotam
peregrintatm
, quas non afleru i, fcd m
hi ob iec i . Non dabo vobis occasionem saciendi tragoediam e
m im o . Nunc ex vobis mihi praeparo defensionem . Quar
hoc in loco D . Th. grauistimum Do&o icm in Ie philosophica
atque Theologica optime meritum» non recipitis»atque appre
baris? Cur beet vobis rdjccrcauthoritatem sapientiliimihom
nis> et non licebit mihi negare illos vestros Scotistas^quiclasti
uon funt 9fcd feruiies?
Prartercafi accepissem aliquam propositionem ex
i
non fteiflem, quia Scoti e f t , fcd quia ex eodem sonte accepi
ex quo Scotus accepit» nempe ex Ariftotele.
3 3 f
L ib er 'Tertius
Prima maiortx istis tribus in suo sensu accepta eft c:< 5* me
:a p. de priori tcx. 1
6,Prius fecundum naturam,
nouum genus dependentia? a posteriori inuexeritis : qua? ciceri
na vestra sit) Aciiunxiabsolutum sespettu accidentium relat
uorum propter quasdam instantias sophistarum.
argumej
tum nitidum sit. Prius est, quod potest este fine posteriori >
i
non c copcras substantia autem est per se prior omnibus accidcl
tibus 7. mcn4* ergo potest este sine eis •
Secundam propositionem elicui ex I . post. 49. 50. 5 I . qu
defracto tontingente
,
ncn dettruitur necefan um
. Minus autei
neccstarium ve/pccm magis neccstfarij habet rationem conti)
gen tis .
Tertiam cxccrpfi loco citato in a.post.
6 3
. Ha:c Aristotel
joca erant protrita in Peripato ancenatiuitarem Scoti
3
et
5
c<
t istarum .
Non ne Aristoteles in 7. met. 47* probar,qudd pastiones ne
sunt priores substantijs; quia tunc pastione s estent itpc-ral iles
substantia f
For-
