contrariu nam cx cap.de substantia, substantia? nihil est co
m im , ergo forma svbstancialis non corrumpitur
Responderi potest, accidens connexumcum substanti
rirc, & eo pereunte >perire formam subltantialemi
Contra hoc dico I . contrariu accidenSprauiakuS est' c<
rifi accidentibus disponentibus,' non est contrarium substa
forma: j vnum enim vni contrarium per
dcca-lo , et i<
1:4. ergo pereunte accidente, forma subfiantialis non pt
Sccundd,quia substantia csl valentior accidente? ergo
dens contrarium in substantia oppugnanda -prarualcre-110
test..
€)fTerisio •
Re/p.vf
ibi
»
Formas:
materiales ideo
materiaminforment
,
certas requirunt
,
quibus t
/eruari
ineaamplius non pofsint: Cumque extra materia
confsre
3
q u i a
ab
illaquo ad/Itumeffe
men a corpore luminof i in
genecaifiz efficienti ideo extr,
&nfio,
'
Responsionem
d
me re latam rec ipit
IV. S e d
impugnat
refponfionis non s d u i t i s . E r g o argumentum non eft so.
«?
O
i+s
Mulca
a sc i t i s , nihil proba t is .
In
responsione
ad
prini mn:
eundum
conuieti authontacibus
A
riftotelis ccnccffidis,fu
I
t iam cfle separabilem ab accidentibus: adiimgo>ab omnib
c id cn t ibu s , iic enmvtextus: comparat iubftantiam- v r p t
omnium in 7. met. 4. Hunc oppositum dsdtiSjsormaiB sffi
Sislem a et peccon sequens ' compositum substantiale fine
dent ibus esse non posfe» E r g o substantia , quareft separs
iam non. est separabilis» Contradicitis vob is , et AriftoteI
v o b i s nulla mihi cura eft
s
de A r i f to td e eft 5,vt eius mente
f e q u a r . .
ix y i r s , . Adiiingitis formam substantialem norcpoffe extra mat
consistere? quia a materiadependet. Petitio csl contra pi
nem impugnatam a vobi
3
. Mnltoties repetistis formamd
dere a materia 5sed nulla authoritatc>nulla ratione. Nur
?em ad cumulum adiiingicis, quod forma dependeat am
Ingencrc oaufo efficientis ,ficutlumeo a luminoso;- Tantt
•aionftrum? Ad hanc mifcrkm ^digor} vt kgasni & rc
vi
