ii&te ponenda e f t . S i autem depurc turcond i t io supraduf teco .
di t iona l i s m c £ » v tm u l r i p h i l o f o p h i , ac Theo l og i crcdune a b
Ar i f to t e i e fui f l e depur a t am cond i t ionem, dum posui t mundf i
« t e rnum : tunc secundum Ar istotelem pcnanda eft mi gra t io a s
n im a r um , qua i cm ego p o s u i . N e c hoc eft contra f idem ca tho
l icam
i
nifi
qua tenus condi t io depurata non
eft
.
'
€ A P V T V.
AdArgumenta
per
Offenfbresallata
catho*
ite
a
datur*
A D
ohie&iones, quas Offensores attulerunt
,
pridem respo-
.£%■
di secundum Aristotelem
i
nunc respondentium eft secun
di»m fidem cathol icam.
In primo loco dicunt^immortalitatem anima? cum regressu in
•corpora humana tantfim esse turpius absurdum, & perniciosius
fidei n o s t e 3 quam fit mortalitas anima: intdleiftiua’ .
Responde tu r ho c d i d um e f t , non probatum . Qu i n immo x,
nfrosfctlstasanimarefr in se mul to turpiuS absurdum, •& f ideJno».
s s f a
f t e c a t h o l i c s longe perniciosius , quemadmodum proba tum
e f t»
Secundo dicunt .
Candidioris
Tde mente Arifiotdis
immortalitatem anima
defendunt,
vt
i
pofi
fit , Sed hancnon
afeqniturfiponatur
,
& fcparabilis.cum
debitoregrediendi,ad
corporafcmpei
■Respondetur-de beatitudine supematurali negatur prima pro*
positio i nam ralfi sum philosophi, qui de mente Ariftoteiispo- v !
nunx mpernaturalem beatitudinem
i
de qua S. Paul. i . Cor , a .
Oculusnon vidit ynec auris
audinit
,
nec corhominis afiend
praparatiitDetis bis
3
qui diliguntt/ltsm?
D e naturali negatur se*
cuiida propositio,quoniam intdleetus humanus fire conium
ettusj fiue feparatuseft immediutumsubiechim felicicatisspec^
ladute, hoc eft Tui optimi ftatus j sed cum discrimina cx i z.mct.»
58« et 5 1 . aftequ.icuscnimiat^lk^tuShuinanusopdmuliift^usDt
M m m
s
