$ed tandem ex absentia causa5conferuantis tabesci?. P e qu
%icttm.
L ice tu s insigne opus composuit, de Iapide Bononiensi- Pr:
** ’
lia s formarum deftru&ior\es alia eft destructio earum pe? a
<iens>vt Aristoteles paulo ante relatus dixit.- Siue igitur
<ies mtentionales contrarium habeant s fiue non habeanr3
R ruunm r , vel i . destrudtione subie&i per accidens? vel i .
fationccaufoconseruantis. Habitus verddestruuntur, et
fe , et per accidens, et per positionem contrarij, et pernega
nemconferuantis. Et in argumento vestro eft paraiogisc
consequentis ab insufficienti .enumcrationc^aufarum corrui:
nis , ve l desitionis.
%m.
CLuarta particula vestra simpliciter negatur, fanqcram «
fequens ad tres particulas antecedentes Aristoteli contrari
Quinta particula eiusdem eft saporisJn primo poft. ca
affert Aristoteles ex dialogo Platonisdubitationem Men<
fed resolutionem Pktonis de regressu animarum» do ren
fcentia, AriftoteleS non re fe r t ,n o n re
non nominai
k ° c Phil0^0phuspf«Estat? vt superius
i*
met. tex. 4'
liei. * 45>* atquein i . p o l i 1 o
\v et 1 0 2 . Qsr
tiam effe in nobis, nec habitus rerum praeteritarum *
Co lligo in circulatione Ariftoteiica inteltedlum in corpo
uenieutem non deferre secum habitus rerum
dum effet separatus-
a
corpora?, anteq
corpus, fine dum effetin corpore pra5cedentc5 sed omnino
dnm innasci. Hinc patet,qualissuit vestra argumentatio
ftoteiica,contexrs exdisftiscontra A'riftotesemi
Offensi®
PJefipondetFer
chiushuicdubitationifatisfacere A h f i otdem
2,
anima
?.o
. dum inquit *Nonremimfeimur autemt qua
Bm pafsiutts corruptibilis
ese ,
& fine hoc
.
H-ac
tsi ratio,curnon remmifeimur eorum,qua alto-corpore
nit yquiaremimfcentiA.& memorianon funt fine imaginatione
intedecius intelligit quidquameorum
pertinent
tiamfine
imaginatione:Cumergoimaginatio praccden
corrupta f i t
,
nonmeminit
eorajfit
mandam.
371
d
V
Resuentesex vestigat»S»ruim» 146. omittitisnotatione
jsenliOj
~
y ,
596
Uher Oiurtm
