Defenftonis'.
C A P V T I V .
i m p u g n a t i o p e r
O f f e n f o r e s J t f t a contra
fophifticc
esi
rtfp
•
F
Alfum
enim
cj
7
,
rp
n u n q u a m a b cis
/
sc,
ne
res creari dicatur
,
vel ex
nihilo
fieri
,
debereJieri
ex
aliquot
vehit exparte
.
In disputando regula cft yne respondens transeat d parte re- x x v ,
spondentis aci partem arguentis a et e contra : cftque cautela fa-
. c
°
*
.
*
ienao.
piuftsca, vt HIt bcotus, propter pc^iriamargumenrornrn tran-
Se*t.^t
fu c i
parce arguentis aci partem respondentis» Vos domini Os-
sensores fulccpifl s onus iinpr.gusnus ,
fic
enim promififtis initio ** ‘ 4*
iftius disputationis i nunc traniicfcad
"em respondentis. Sed
nos propter cautelam foptrifticam nolumus enare in disputando.
Vos veLct is , a n o
s
probaremur hinc dicicis •
fa ljim *Jl 9 -&
nunquam
ahaj
(uffiiienter
probatum
,
Ferchius illud fundamentum vef*;g- t . c a p . 14 . num. 42. et
4 3 . quinqi rationibus probauit: quarum vnain soluero vo lu i
stis, non valuiftis autem , vt lib.
2.
appaiCbit.Contarcnus pro
bat; it icidem »quemadmodum superius num. iS . relatum e f t .
Sed ii nos probande
rop.
sufficimus , vos mulco magis defici
tis, qui fundamentum nciirum dicitis esTesalfum, at salsum es-
se non pri barisjimmo. quia probare nefcitis,petitis anobispro-
barionem noilne ccmiufionis ,vt nos transferatis iparte respon
dentis, ad partem arguentis . Cautela isia eft nobis neta Sco-
to monitore. Nec debet propter sophisticen arguentis respon-
densinsuscepto Officio respondentis deficere, et commutate
pei sonam.
Et hoc negant
vniuerfaliterTheologiomnes in materia de crea-
osseiiflo
tiene
».
N ega te , et concedere >cft respondentis: probare, et impro- x x v L
barc , arguentis* Probare debuistis fundamentum Contareni
*
■eftedalfum; sed pro argumento datis responsionem. Quid de- a " iC*
bvinus ad responfionen; respondere t nifi quod vos nihil proba*
E '
tis?
