fit
ens
actu
e%nonente
e c t V i ,
fineafirmationvltus
nim docet vnasn fpeciem sub genere, hoc e f t , factionem c
pofid ex non ente a<ftu, sed secundum partem ; ncccflaric
locum alteri speciei disparataVqua fimpleTfiatex negationi
tis aetiI, fine vHa affirmatione part is , et hoc eft
cx nil
Quod fi legeritis vosj Gftctifores im4* cupi mere vcftigatj
prisnar, quod compositum asseruerim fieri cx nihilo, errau
loquens . Verum tame cft> me non inuenirc,nec videre in «
te citato
4.
tale quid di&umeflc. Au t ergo erraui ego
,
voS videntes in ille» capite, quod in eo scriptum non e f t .
Liquido nunc patefaciam, vo$ in meo sensu explicando 1
falJaciasconfequentisincurrhTe,
v
>
Prima fa llada eft. Ferchius in cap. 4 . veftig atiords pr
dotfet rem notisfimam, & ab omnibus concessam: ergo in oi
buscapitibus eiusdem veftigationis rem notiffimam,etcoi
faiii
docet >
quare non eft opus fingula ponderare. Etenim
(
vt paulo infra
J
referetis, medoce re, qubd materia prime
substantia: immateriales faetk sunt
cx
nihilo. Hoic autem v
authonbusSnon omnes Peripatetici, sed meliores tradunt* at
iiores paud suni: ergo Ferchius dixit res non ab omnibus <
ceflas. Rursus in cap. 4. asseruit Ferchius, formus fieri
r
lo,
in cap.
9
et materiam, et intelligcntias sa&as es nihilo d
uotqua? quidem necveftri meliores Peripatetici concedi
Insupet cap. 2. probatur, enuntiatio ex niht/o nih/Yfit effi
Ariftotele reieeta: et cap. 3, esse radix ad o&o absurda,
nec ifta concedunt, Peripatetici omnes, Non ergo sensus n
erat reftringendus
d
d soJamdo&rinam
4.
capitis
dus ad omnia per me tradita,qu£e nec notiffima sunt, nec os
busconce/Ta.
Secunda fallaciaeft.
Si
incap. 4. vna, vel altera propo
eft
nota, et concessa; ergoet conclusionessuntnotar,et cor
f x .
Ex notisvtique, etconceffis auignota, etinconcessa
gredi iurc Ariftotelicodebui iuxtanormamin
7.
met. io*|
scriptam. Notumeftexnonente
ficti
peraccidens ipsum<
notum, expriuatione,
ideft,
cxnegatione vnius partisper r
dehsfieri compofijum. Non tamen eratnotiffimaconclu
erg
r 8 o
Liber
S
