ifvhac Patauma vniuersitate Meraphyiicus, atque Theologus
ck ordine Praedicatorum, postea Hpilco. transigit in I i . metaph
adtit. 38 . contra Antonium Andream, quiaducisus D. Tho
mam metaphy flee cis Aristoteles dutfu locutus erat • Antonius
And. argumentabaturprolato o.Jto sacra? Saiptune •
In
defiderantangeli proficere
. Desendit Aquinatem Spina ^ e t cor
ripic Antonium Andream hss verb is .
Dedecus
quipp}maximumefl
,
quo
homines m
e n d i s f a l f i t a t i b u s c o n f u n d u n t u r ,quoddefun
r a l e s ,in corde etiam
philofo^hinrecurrantad'Useras prof
fidio
,
Sed fscut nefeisdimu bonitas patrocinium praflare crimini
bus» (ienefeit
d i n i n a f a p k n t i a
f b f l d erro
ribns
.
Jgqomodo autem
poteflper
in verbis fluis habui[fle hunc3velillum
,
cumphilofophus facri
literis non inhareat?
E tp lu ra ib i j ex quibus pater} quam nulli
/it in naturalibus, probatio procedens ex supra naturalibus.
V
minimum est, ex ignotis proceditur, et petitur principium ii
probando: at maximum eft , quod fidei Veritates exponuntu
derisui, dum opponuntur ijs , qui fidem non haben t« Autho
?itas diuina tanquam humana contemnitur, quoniam diuin
efle proponitur, nec probatur. Dicetque aduersarius, quemJI
bet mendacem pofle sua placita pIo diuinis v e n d i t a r e f i ere
dantur efle diuina ad placitum proferentis.'
Interea , quoniam iftis philosophis Offensoribus non phile
sophiceprocedentibus, visum e f t , se Theologos oftentare inte
puros philosophos:nos separantes tracftationem atra&atione
duo peragemuscirca oppositionem in Oisenfione propositam.
Piimum eft de Antecedente iUo.
Opinio aferens
,
Aquam in.
mediate
in
flanguinsm
chrsfti
comserti
,
.
Secundum De consequentia itas s i
opinio hac,
rson-tranf nutatam in vinum
conuertiaccepta,
Cremonini
efl.fefpefta in
flde c i r c a
. Exordiamur
primo.
Pro hac veflra
,
oppofitiom excudenda duo mihi
ejfc
Adeo
.
$rimcqp,de veflro ■antecedente»
onon mut
tam
s 1 4*
Liber Prmms
