et clarius’ cart-173* in fioeodfcaui capituli, cum iu qufc.
-2
contendit calidtitemefeformamftibfLwtiilem ignis
eandem
hilomimts acciderem i
x t
o : obfe
ignemconflituit,
ft
quae
mixto corpori occidit ?
nere, quomodo
inigne fubflantia, mixto vero qual
quartamest ratiohuius
rnetamor
qualitatemmutetur
,
Si
autemnoneft omni
en igne aliquidfecumoffert, quodnon adest inmixto vquodcertea
Offensio
n0n
poteft,formaf u b f i g n e Utens
.
Cart.
2
fec allatainflantiamaioremillamUbefaflant
,
non illa de
coi.
a.
it.
tellefItone,dijfqueattributis
jo.furtu.
omnia putum conceptum, non autem
adaquatat»
Defensio.
scotica suat, sed dG rac i s non recipienda Videatur I
detegitur Ucnt]nUS j i.mecdph. disp. cap. 3. casi. 8 4 3 .colum
1 .
ad hi
vnde,
& acceperuntregulam
diucftnonp
tirnpofttorum.
Offensio.
Nec etiamobstat inflantia de
Cali,licet
enim
f t t
.
31. fumi
ipfo naturditer
inf.parabile
,
atque ideo
ei
xum, non tamen
metaphifica
,
f t logica
,
de ipfo pradice.
inprimo modo dicendiper fe,vt
arbitratur
.
I
1
.stsrtff
Nec denique
vrgetertiainflantiadeforma refpcclu
enimesi loqui deaccidente
pradicaliud
refpcclu materia efl accidensprndicabite, nonpradicamentale.
Defensio.
&agnseus parce
5.
cap.
6
et
7 . re
t r e s . primam tamen terminis A r i f io t t j ie i s , non S c o t i c i s ,
d eteg itu r
Secunda cart. 2 .7 1 . vbi distinguit accidens separabile
,
&
separabile, distinguit necessitatem log icam ,e t metaphyficac
et phys icam,atque rem ipsum explicat>et d i s t i n t e ad argutne
eum app licat . L icet vocabu la ifta non ponat . Necessitas log i
est 11011 repugnantia terminorum» et abftractione prax ifiua p
eesl rnetaphysice concipi accidens fine (ub iedo ,e t econtra subi
i&am fiue accidente, quamu is inseparabile natura liter . Osfe
fores autem ponunt vocabu la > sed rem non e x p l i c an t , neqi
app lican t responsionem ad argumentum in sorma, fient K a g
feus secic. Contarenus cart. 1 2 8 . idem etiam dicic de figu
Odi » Jnnosabuiis eft discrimen inrenon eft •
