Page 183 - Georgius Raguseus: Peripateticae disputationes

ticatc pofrrrt» extra i!l j nihil cft, igitur cft infinira, vr paret perdefinitioni Infiniti,a veterib.

Soluiio.

Philolbphis tr.idiram,cuius memmit A rifto :.}.lib.de Phy fico auditu, .At neque huiufnto-

di ratioquicquamconcludirmam A rift.j.Phyf.tcxcib .tfi.&^ .nu iau ir, illamctTc optiira

infiniti dcfinirioncm;fid illam potius tlixit-cicomienirc, quod totum , arque perfe<ftumcft.

Probat igitur dta rario,ciim Deo nihd deficiat,ncc extra illuni quidquam tumendfi fir,quod

adeiuypcrfedlioncmcc/Klcrctui’,ipfum effe perfccti iTunum,& eminentiflimum, infinira ve-

BnfoGffg.Tonequaquam. GregoriusAriminenfi$i.Scnt.d.^3.q.3<arr.2.cumcognoiuiifcr»mfimtani

A»«.

Dei virruremex infiniM motus durarione probari non pofie, eandem faltein cx adictlionc

velocitatis morus m:nfiniruiu,hoc argumento demonftrari poffc,putauit. Deus potd* velo

'CttiSiarque iterum vclocifts in infinitum Oarlum moucrc,quam nuncmouear, ergo cA .'nfini

twvmutis.COnfccurionem probat,quia nullum agens finita: virtutis idelficere valer, habet

enim mmoucmfodefinitjm virtutem,vitra quamextendi non poteft.Antecedens etiam cx

co ptobat»quia talis accretio velocitatis in infinitum non repugnat rrorui,ergo per aliquam

Solutione potcnriam fieri poreft,qufle quidem alia nulla efie dioetur,qu;im potcnria ipfius Dei. Subti

lis quidem eftnuiufmodi ratiocinatio,& multum probabilitatis prarieferr, vim ramen nu llj

•obnnerdcmonftrandi,immo potius fallaciam illam includere videtur,quae.i logicis petitio»

•nis principi; nuncupatur.F.:cnim pofle moucrccivium in infinitum velocius,indicium eft in^

vir:utislatqi;cperfe<frronis:& Theologi,qui tuentur,Deum habere irifimtam virtute»

elicerent vtique Deum jtofTemoucrc Caelum in infinitum velocius*quam nunc moueat: h ic

aurem poreftarem Deo tribuendam effc.non cft omnino euidens, immo ha:c propofitio al>

illis omnibus negaretur,qui ftatuut, Deum cflc fin irx virrutis,& praMcrrim ai>Anft.qi. i Jib,

4.de Ca^lo rcx.j^.docuir.C^lumquocunqile tempore moueri non pofse, fed habere deter

minaram Velocitatem fui motus,ob determinatam virtutem principi/ moucntis,vr antemo

fu"

m

*?i/io 'nu’mLJ5*^d proba;ioncm illam,qua infinita velocitas,aut verius velocitas in infinitum, mo

gi^.eLom:- tui nch repugnarcdicirur,atque aded velocitatem illam per aliquam potentiam fieri pofse,

'm/irr^n ic

non

n* ^ R e fp o n d c n d u m primo eft,illam non repugnantiam effe logicam,cu

loeiuj moLc ‘*iua ramen manere poteft repugnantia phyfica. Deinde dicendum eft, non omnem poten-

aiLi.efi timi nam ncccflario ad aCtum reuocandam clfeinam & continuum porcftarcm haber, vrm infi-

J g f f . - niruin diuidatur;&ramen non eft neceffc,vt femper diuidatur.Sic igitur,quanuis motui C c

non «ywiJ* li in infinitum velocitas non repugnet, tamen non cftnccdTc,vr maiorem habeat velocitate,

«Ttrib* ad

ex*^at infinitam virtutem moucn:is:&propreredcum non fit euidenshxc propofiiio,

afii micuo, Deum poiTcin infinitum vciociiis mouere Orlum,quam nunc moueat, neque etiam erit nc

catut.

ccfliiria huiufmodi concUifio, Deum feilicet cflc infinita? virtutis,

A t' t

. * m*

*

' •

Pauli Swamtif

,

& Trmcifct SHArtl^tAtiomimimbecillitas ojttnditur,

Ca?* X

1

V.

P

Aulus Soncmas lib .n .M e raph .q^ i.a rt,

2.

tribus quoquemionibusid

ipfum

oftcnrlc-

leconatus cfhqure rn nihil concludunt amplius,quain qua: fupcrms allata: funt. Primo

ar6umcnraiur»ncri poteft,vt in narura fir aliqua virtus dc fua intima , & formali ratione

ojilj1. °Dt? infinita: (nulla

enim

apparet termmonim rcpugnanria,aut contradictionis implitario) fcd

r quidquid poteft efre in rebus

fempt

ternis, hoc re ipfa eft,cum in arrernis efle apoffe non dif

ferat, vt haocrur 3.Phyf.tex. 3 3.ergo in natura rc ipfa datur virtus

de

fua intima, & formali

^olutio.

ratione fnfinirajqua' ccrtc aha eflenon poteft,nifi virtus primi motoris. Ac hocargumcntu

•-

refpondcTi

pot,nullam effe rcpugnStiam logicam,quominus in natura detur infinita virtus,

(luenim termini,fcilicct virtus,& infinita,nullam iniiiccm repugnantiam habenr)eflc tamc

repugnantiam phyficam.vr fupra faris explicatum eft. Nulla etia repugnantia cft, quomi

nus Cdum maiore molem obtinear,quam nunc habet:(fi enim terminos confideres, nuliam

in cisconrradi&ionis impIicarioncinuenie$)ramcn,cum Cclum , fecundum Arift.a’ternuin

)n

ttctmtA

fjr«c°gcr?tur 'P^ Niteri,ampliori magnitudine illud revera prarditum efle,quia in aeternis re

«iiiftn circa bus effea poncnondirrcrr.OTtcrumpropo/itioilJa 3. Phyf.non hfr locum,nifi in ijs propo-

^tiombtis><]uar a logicis dc fecundo adiaccntenuncupantunvrfidicamusjfubftanriaartema

SlfgWa fit. p6t effe,ergo c(i:oonlecutioelt vcriJTima,& perpetua. In propofiiionibus vero detertloadia

ccte non hcrtociimiidco non vakr.C^lum hfcpoteft maiorcquanritare.ergohnbet: fic non

-vatet,fubftantia aeterna poteft hre virtutem infinitam,ob logicam non repugnantiamjergo

v— -

'

7

•

ha*

17S

De primi Motoris infinitate ,