*Defenfonti.* f
PcrchIui in illo csrpite, et sequenti proposuit diia* vniuersalcs»
nsfirmatiuam j & negatiuam, salsas: sccfpro vt in fronte qua?»
fiti ri-rr consueuit, ajfirmatiuam proBauit rationibua-d se iqycQ*!.
t iA up cEA iistQTele tamen sundatiS : ncgaciuam >authonrati^_
q^usTetratiqnibus per alios excogitatis:s ic in dubitatione ^
At
irTTc lo ititi<jncTna niseIt is ex Aristotele authoritutibus PerchiuS'
ostendit veritatem ad mentem Aristotelis esse» esuod aliqua soc*
inanon est separabilis , & aligua eft separabilis simpliciter»
Vos ^ i q r nTapertF cognofculs »• sed7st renue dlssimulatIS, vt
Occasionem arripIatisaccusandii Legite vestig. 6-nuiru
3
'.et v v '
,
6ed nos insrarcijoiemusquxftjone i . att« & quaestione
6
.
cn
9*
Eum. i'42i., &:• sequentibus eiusiundamenra djraeendo c x A r*‘
ftoteic desumpta.
v
Mina? vcftra? funt ,qnibmmirarK: argumentorunl
^s
funda* ^ s « isv
mentisminamini»et
rdc&ion&a
co-id lionis Ferchij Sed mi*
n x
verbales sunt»
n o n
n;aleS ’K.G*rin qua-stione6. a nn-
mtiro
i
42* v -q; :id Enem
fo is Texta? nullum ex duodecim
fundamentis Ixreh.q pusiris vestig* 6. lib. i.-cap’ 2. tesertis,aut
folunis.
In questione 2. a r t 2 omneni afihiSctis conatunVad fundae
menta Ferchij diruenda : sed illa funt firmiora >quam vtpoi*
fi.nr vestris ingeniis euerti 5 quod suo locO vidimus •
Sed cuiuscunq; /ft haec db&rina 3 sandfalfisfima eit> et
adnUC
° CD
fhihus illutum
»
inde a Fetehio dedu&um ( nam illatum a CDn-
tareno irftpugnabimus »nf»i quiest;
est enim •-
COntra- comminem phIlosophorum asserentium formas ma
teriales non fieri ex nih ilo , quia
fiunt
cx^r^iacentsLJuhicdto.
Ac etiam Theologorum^, qui dum definiunt creationem cl*
fe tactionem entis ex nihilo, voanimirer aiunt ly e^cxcludcrc
habitudinem a nedum partis» fird etiam fubie&i pr<giaxentil_«L
Madedi<
5
ta , Mina? ,-impugnatioingruunt.Primomalcdi^tutst
est eontra Gontatenum, quoniam ciu-s opinio cst talfiinma.
lvlin^i, quoniam impugnabitur eadem diiputatiOue 5* 5lu ,1
6
‘Impugnatio item sequitur post parenthefim,dum d icuu^/*
